IOMA podrá revisar coberturas ya autorizadas

Una cobertura aprobada podría volver a quedar bajo revisión. Esa es la preocupación que abrió en Mar del Plata la resolución 2047 de IOMA, publicada el 9 de septiembre y con aplicación retroactiva al 1 de ese mes, según lo expuesto por la Defensoría del Pueblo de General Pueyrredon.

La medida habilita al organismo a revisar autorizaciones otorgadas previamente mediante actos administrativos. También alcanzaría a coberturas que se originaron en amparos judiciales, un punto que genera incertidumbre entre familias, profesionales y prestadores que ya organizaron tratamientos a partir de una aprobación vigente.

El foco está puesto en prestaciones de salud mental, discapacidad y asistencia especializada. Para quienes dependen de esos tratamientos, la discusión no es burocrática: una revisión de cobertura puede impactar en la continuidad de sesiones, acompañamientos y cuidados que ya están en marcha.

Marcelo Lacedonia, defensor del Pueblo de General Pueyrredon, explicó en Canal 8 que la resolución puede generar “inseguridad jurídica” para prestadores que ya se encuentran trabajando. También cuestionó que IOMA busque ajustar los valores reconocidos a un nomenclador que, según los reclamos del sector, quedó desactualizado frente a los costos actuales de atención.

Ante este escenario, la Defensoría elevó un pedido de informes al presidente de IOMA, Homero Giles. Busca conocer el alcance concreto de la resolución en General Pueyrredon, la cantidad de amparos existentes y los recursos destinados a costas judiciales, honorarios y astreintes. El plazo legal estimado para una respuesta es de unos 10 días.

El dato que preocupa es simple: si IOMA reduce o revisa montos ya autorizados, alguien tendrá que absorber esa diferencia. Los afiliados temen por la continuidad de sus tratamientos y los prestadores advierten que no pueden sostener la atención con valores atrasados. Mientras se espera una respuesta formal, la pregunta queda abierta para miles de personas: ¿qué pasa con un tratamiento cuando la cobertura que lo sostenía vuelve a discutirse?